Produktivität wächst linear statt exponentiell
Die Gesamtfaktorproduktivität wächst nicht exponentiell, sondern in konstanten jährlichen Schritten. Eine Studie von Fed, Banco de España und NYU zeigt anhand von US-Daten seit 1890 und 23 weiteren Ländern, dass das additive Modell gängige Prognosen und Standardmodelle schlägt.
Konstante Zuwächse statt geometrischer Verdopplung
Seit Robert Solow unterstellt die Standardökonomik ein geometrisches TFP-Wachstum.
Die Ökonomen Callum Jones, David López-Salido und Thomas Philippon zeigen, dass die US-Produktivität seit 1930 vielmehr um rund 250 Basispunkte pro Jahr linear zulegt.
Verdoppelt sich das Niveau bei konstanten absoluten Zuwächsen, sinkt die prozentuale Rate von 2,5 Prozent auf etwa 1,0 Prozent nach sechs Dekaden.
Das vermeintliche Rätsel der Produktivitätsverlangsamung erweist sich als Artefakt einer Modell-Fehlspezifikation.
In bayesianischen Tests setzt sich das additive Modell mit einer Posterior-Wahrscheinlichkeit von über 0,99 durch.
Bei Zehnjahresprognosen halbiert es den mittleren quadratischen Fehler von 0,158 auf 0,068.
Robuste Ergebnisse über Länder und Dekaden
Die Überlegenheit des additiven Musters bestätigt sich über die USA hinaus.
In 22 von 23 untersuchten Industrieländern sowie in Taiwan und Südkorea liefert das lineare Modell präzisere Prognosen; lediglich Irland bildet wegen methodischer Verzerrungen zwischen BIP und BNE eine Ausnahme.
Zudem decken sich die Daten des Survey of Professional Forecasters eng mit dem additiven Pfad.
Auch methodische Variationen wie Zeitreihen mit Strukturbrüchen oder autoregressive Trends ändern das Gesamtergebnis nicht.
Bequeme Theorie, verfehlte Realität
Das Papier entzieht der neoklassischen Makroökonomie das Dogma exponentiellen Wachstums.
Wenn Innovationen Wissen nur addieren statt multiplizieren, müssen Diskontraten für Klimamodelle und langfristige Wohlfahrtsprojektionen sinken.
Die Furcht vor einer säkularen Stagnation entpuppt sich damit als statistischer Modellierungsfehler.
Quelle: Working Papers. Is growth additive?
IN: