MaRCo@BIS verbindet KI-Ökonometrie mit menschlicher Kontrolle
BIS Studie

MaRCo@BIS verbindet KI-Ökonometrie mit menschlicher Kontrolle

MaRCo@BIS schlägt ökonometrische Modelle vor, beschafft Daten und prüft Schätzungen; Forschende bestätigen die wesentlichen Entscheidungen. Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) veröffentlicht das Rahmenwerk als frei nutzbaren Forschungsprototyp.

Geprüfter Code, bestätigte Entscheidungen

Marco Lombardi, Taejin Park und Fernando Perez-Cruz stellen im BIZ-Forschungspapier Nr. 1395 MaRCo@BIS vor.

Die Veröffentlichung umfasst 24 Schätzmodule, zwölf Arbeitsabläufe und 30 anhand der Originalarbeiten geprüfte Modellspezifikationen.

Ein handelsüblicher KI-Programmieragent liest die Anweisungen, schlägt Modelle mit ökonomischer Begründung vor und nutzt getesteten Schätzcode.

Forschende bestätigen Modellklasse, Variablen, Identifikation, Stichprobe und Datenersatz.

Statistische Kriterien bestimmen nur Abstimmungsparameter, nicht Variablen oder Identifikation.

Fünf Anwendungen reichen von Replikationen bis zu offenen Forschungsfragen.

Entscheidungen und Revisionen werden protokolliert; Erst- und Endergebnisse bleiben sichtbar.

Das Paket steht unter Apache-2.0 ohne Gewähr bereit.

Replikation hängt auch an Daten

Bei Kilian (2009) stimmen alle neun Impulsantworten bis auf etwa 10⁻¹² mit dem Originalcode überein.

Bei Uhlig (2005) hängt der Median von Zufallsziehungen ab; bei Peersman (2026) begrenzen fehlende Daten die Replikation auf den Energiekanal.

Zwei Vergleichsaufgaben mit Claude Code ohne Rahmenwerk ergaben denselben Hauptbefund, aber keine Residualdiagnostik.

Der gewichtete Tokenverbrauch betrug bei A-1 beidseitig rund 1,6 Millionen, bei A-2 mit Rahmenwerk 3,7 statt 2,2 Millionen.

Daraus leiten die Autoren keine allgemeine Kostenersparnis ab.

Prüfbarkeit ersetzt kein Urteil

Der belegte Zusatznutzen liegt laut Autoren im nachvollziehbaren Forschungsprozess, nicht in durchgehend besseren Ergebnissen.

Protokolle verhindern weder selektive Berichterstattung über neue Sitzungen noch übermäßiges Vertrauen in KI.

Vor Forschung und Politikeinsatz bleibt fachkundige Prüfung erforderlich.

Fehler melden