Mindestpuffer steuert Kreditvergabe in Stressphasen
Regulatorische Liquiditätspuffer bestimmen die Kreditvergabe von Banken in Krisenzeiten. Eine neue Fed-Studie zeigt, dass nur Überschüsse über der Mindestquote als Puffer wirken.
Das Paradox der Liquiditätshilfe
Zentralbank-Liquidität wirkt in Krisen über Erwartungen und Verfügbarkeit.
Anhand vertraulicher Bank-Firmendaten und LCR-Offenlegungen während der COVID-19-Pandemie im März 2020 analysieren die Autoren, wie Banken mit höheren Liquiditätspuffern über der regulatorischen Mindestquote deutlich mehr Kredite an Unternehmen mit großen, nicht abgerufenen Kreditlinien vergaben.
Entscheidend ist dabei nicht das absolute LCR-Niveau, sondern ausschließlich der Puffer oberhalb des Mindestwerts.
Dies beweist, dass die regulatorische Mindestquote in akuten Stressphasen als bindende Restriktion wirkt.
Banken mit hohen Puffern unterstützten gezielt etablierte Beziehungen, während knappere Institute bei der Kreditvergabe restriktiver agierten.
Selektive Kreditsicherung im März 2020
Die Untersuchung zeigt, dass der Effekt zeitlich streng auf die akute Krisenphase im März 2020 begrenzt ist und bis Mitte 2020 vollständig verschwindet.
Besonders stark profitierten Prime-Borrowers mit hoher ungenutzter Kreditkapazität und ohne bindende Kreditklauseln, die 16,6 Prozent mehr Kredite erhielten.
Unternehmen mit restriktiven Covenants oder minimalen Kreditlinien gingen hingegen leer aus.
Damit fungieren LCR-Puffer als temporäre Liquiditätsversicherung, die es Banken ermöglicht, werthaltige Kundenbeziehungen in Stressphasen zu schützen.
Überfälliger Nachweis der Pufferwirkung
Die Studie liefert wertvolle empirische Belege für die Mechanismen der Liquiditätsregulierung in Krisenzeiten.
Methodisch überzeugt die Arbeit durch die Nutzung hochgranularen, vertraulichen Mikrodata.
Dennoch bleibt zu klären, ob strengere Mindestquoten die systemische Stabilität dauerhaft erhöhen.