Faire Preise verlangen Belege für den Kundennutzen
Drei Jahre nach Einführung der Verbraucherschutzpflicht stellt die britische Finanzaufsicht (FCA) Unterschiede bei Preis-Leistungs-Prüfungen fest. Sie nennt drei Prüffelder: belastbare Belege, getrennte Kundengruppen und Kostenverständnis.
Kundendaten statt bloßer Produktbeschreibungen
Die FCA prüfte im Konsumentenfinanzmarkt, wie Anbieter ein angemessenes Verhältnis von Preis und Nutzen bewerten und überwachen.
Ergänzend untersuchte sie Kreditgebühren sowie Miet- und Dritteigentumsmodelle für häusliche Energieanlagen.
Belastbare Prüfungen verknüpften tatsächliche Kosten mit belegtem Nutzen.
Ein Kreditkartenanbieter stellte Rückvergütungen, Devisenersparnisse und weitere Vorteile den Gebühren und Zinsen gegenüber.
Schwächere Prüfungen beruhten auf Annahmen oder verstreuten Belegen.
Gute Ansätze trennten Kunden nach Kreditrisiko, Nutzung, Vertriebsweg, Schutzbedürftigkeit und Effektivzins- oder Risikopreisgruppen.
Pauschale Prüfungen des gesamten Zielmarkts erschwerten es, Nachteile einzelner Gruppen zu erkennen.
25 Jahre mit ungewissen Ersparnissen
Auch faire Preise reichen laut FCA nicht aus, wenn Kunden die Verpflichtung nicht verstehen.
Ein Anbieter kontaktierte gebührenbelastete Kunden, um ihr Verständnis der Kosten zu prüfen.
Bei Mietverträgen für häusliche Energieanlagen suggerierte Werbung eine Finanzierung aus Einsparungen.
Diese hingen jedoch von Anlagenleistung, Lebensumständen und künftigen Energiepreisen ab – bei Laufzeiten bis zu 25 Jahren.
Anbieter sollen diese Abhängigkeiten offenlegen und garantierte Einsparungen oder Bezahlbarkeit nicht suggerieren.
Nachweise statt Annahmen
Die FCA verlangt nachvollziehbare Belege statt bloßer Annahmen und erwartet die Lektüre der vollständigen Ergebnisse zu Gesamtpreis, Nutzen, Wettbewerbsvergleichen und Gebührenkontrollen.
Kleinere Anbieter können vorhandene Beschwerden, Rückstände und Nutzungsdaten heranziehen.
Die FCA setzt ihre Aufsicht fort.
IN: